文章目录

摘要

ABSTRACT

一、研究背景

1. 慢加急肝衰竭的概况

2. 慢加急肝衰竭的慢性病

3. 慢加急肝衰竭的急性打击

4. 慢加急肝衰竭的急性器官损伤

5. 预后及评分系统

二、研究对象与方法

1. 研究对象

2. 患者资料收集

3. 患者随访

4. 诊断标准

5. 统计分析

三、结果

1. 患者入组情况

2. 患者基线资料情况

3. 三型肝衰竭患者基础病情况比较

4. 三型肝衰竭疾病诱因分布的比较

5. 三型肝衰竭患者感染情况比较

6. 三型患者器官衰竭的比较

7. 三型肝衰竭患者预后的比较

四、讨论

结论

参考文献

缩略词中英文对照表

综述

参考文献

攻读学位期间成果

致谢

文章摘要:目的慢加急肝功能衰竭（ACLF）是一种在慢性肝病基础上因为急性的诱发事件而出现肝功能急剧恶化出现器官衰竭的一组临床综合征,有着高短期死亡率。目前关于这一疾病的定义仍有争议。亚太肝病学会（APASL）定义ACLF为“在既往己诊断或者未诊断有慢性肝病基础的患者中出现以黄疽和凝血功能障碍为主要表现的急性肝脏损伤,并发腹水和/或脑病”。而欧洲肝病研究协会（EASL）的定义只包括了肝硬化的患者,器官衰竭包括肝外器官衰竭。为进一步改善ACLF的定义,世界胃肠病学组织（WGO）把非肝硬化、肝硬化代偿和失代偿均包括进定义并以此分成三型。然而,到目前为止,还没有研究按照WGO的分类标准来描述这三型ACLF患者的具体特征。因此我们通过这一回顾性和多中心队列,描述乙肝相关ACLF的临床特征和预后,以评估WGO提出的ACLF分类标准是否可行,以及在临床中的指导意义。方法回顾性纳入5家中心2005年1月至2016年6月住院的总胆红素（TB）≥85μmol/L且凝血国际标准比率（INR）≥1.5的慢性乙肝感染患者或者肝硬化失代偿患者,符合EASL定义的ACLF器官衰竭的患者最终纳入分析。然后根据WGO定义的ACLF将这些患者分为3类:慢乙肝基础上无肝硬化的肝衰竭（A型）;代偿型肝硬化基础的肝衰竭（B型）;慢乙肝失代偿肝硬化基础的肝衰竭（C型）。收集住院期间临床数据,通过资料和电话随访患者的结局。通过统计学方法分析比较三型肝衰竭患者的临床特点和预后。结果一共收集了 2646例慢乙肝患者资料。按照EASL定义的ACLF器官衰竭标准,最终有586例慢加急肝衰竭患者纳入分析。按照WGO标准,有195例为非肝硬化ACLF（A型）,262例为代偿型肝硬化ACLF（B型）,129例为失代偿肝硬化ACLF（C型）。患者主要为中年男性,A型患者最年轻,入院时转氨酶、血清钠浓度、血小板计数、乙肝病毒定量和INR均最高,C型肌酐水平最高。A型抗病毒比例最少。在所有患者中,只有40.3%患者有潜在的诱发事件,最常见的诱因是细菌感染（17.1%）,其次是乙型肝炎病毒再激活（6.5%）。细菌感染和消化道出血是B型和C型最常见的诱因。乙肝病毒再激活是A型最常见的诱因。肝脏和凝血功能衰竭是所有患者中最常见的器官衰竭类型,其次为肾衰竭。三型之间比较,肝脏衰竭和凝血衰竭在A型患者中最常见,而肾脏衰竭在C型患者中最常见。按照EASL-ACLF分级标准,把ACLF分成3级,患者主要分布在2级ACLF中,占61.6%。在1级ACLF的患者中,A型肝脏衰竭最多,C型肾脏衰竭比较突出。C型肝衰竭患者28天（65.2%）和90天（75.3%）死亡率明显高于A型（48.7%和54.4%）和B型（48.4%和62.8%）。在28天到90天新增的死亡率中,B型（31%）和C型（37.5%）明显高于A型（11.7%）,而从90天到180天,C型（21.4%）明显高于A型（1.3%）和B型（3.2%）。从生存曲线上可以看出,在28天前,A型和B型生存率无差异（P=0.886）,而28天以后,A型与B型有差异（P=0.001）。28天可以作为评估A型预后的节点,90天可以作为B型和C型预后的节点。在1级和2级ACLF中,C型患者短期和长期死亡率均明显高于A型和B型,而在3级ACLF中,三型均有较高的死亡率。住院期间一共有44.2%的患者出现了疾病进展,进展的患者90天死亡率为89.1%,三型无区别。A型患者入院时的MELD-Na评分最低,C型中最高,而MELD、CLIF-ACLF和CLIF-OF评分没有明显差异。MELD评分能更好的预测A型肝衰竭患者28天和90天预后,以及B型和C型90天预后,CLIF-OF评分可以用于预测B型和C型28天预后。结论WGO提出的把ACLF按照非肝硬化、代偿型肝硬化和失代偿肝硬化为基础病分为三型在HBV-ACLF患者中有明显不同的临床特点和预后,可以用于临床管理HBV-ACLF的患者。

上一篇：肿瘤学论文_《2021年美国胃肠病学会结直肠癌筛
下一篇：没有了